von Carlos Ramírez, Exekutivkomitee von Izquierda Revolucionaria (Spanischer Staat)
Veröffentlicht auf Spanisch am 05. November 2019
Die peronistische Kandidatur unter der Leitung von Alberto
Fernández und Cristina Fernández de Kirchner, „El Frente de Todos“, hat die
argentinischen Wahlen am 27. Oktober mit 48,10% (12.473.709 Stimmen) gewonnen,
während Mauricio Macris Kandidatur „Together for Change“ 40,37% (10.470.607
Stimmen) erreichte. Der Sieg ist deutlich genug, damit die Wahlen nicht in eine
zweite Runde gehen müssen, wenn auch weniger deutlich als bei den
PASO-Vorwahlen am 11. August, bei denen der Unterschied zugunsten des
Peronismus 16,5 Punkte und fast vier Millionen Stimmen betrug.
Neben der Wahl des Präsidenten und Vizepräsidenten wurden
130 Parlamentarier (von 270) und 24 Senatoren (von 72) neu gewählt sowie Abgeordnete
in drei Provinzen und in der Autonomen Stadt Buenos Aires.
Obwohl der Peronismus im Senat eine absolute Mehrheit
erlangt, ist dies im Kongress nicht der Fall, wo der Makrismus mit 120 Sitzen
vor den 109 Sitzen der „Frente de Todos“ die stärkste Kraft ist. Dies wird dazu
beitragen, noch mehr Instabilität in die ohnehin schon turbulente politische
Landschaft Argentiniens zu bringen.
Macri erholt sich
angesichts der Passivität der peronistischen Führer und ihres Engagements für
den Sozialpakt
Am 10. Dezember wird Alberto Fernández als Präsident
Argentiniens vereidigt, aber das kann nicht darüber hinwegtäuschen, dass die
Niederlage des Makrismus weniger deutlich war als erwartet. Mehrere Faktoren können
das erklären:
Macri hat einen sehr aggressiven Wahlkampf geführt, der an
das Votum der Angst appelliert und es geschafft hat, nicht nur die rückschrittliche
Oligarchie, sondern auch das Kleinbürgertum und rückständige Teile der
Bevölkerung zu mobilisieren. Macri präsentierte sich als die einzige Mauer des
Widerstands gegen den Kirchnerismus und den Kampf, den die Arbeiterklasse und
die Jugend in den letzten Jahren geführt haben. Er verlieh der zunehmenden
gesellschaftlichen Polarisierung auf der Rechten effektiv eine politische
Stimme, indem er den übrigen reaktionären Kandidaten Hunderttausende von
Stimmen wegnahm.
Der andere Aspekt, der die Ergebnisse des Makrismus erklärt,
ist die Politik von Alberto Fernández und der peronistischen Beamtenschaft.
Seit dem Sieg der PASO haben sie nichts anderes getan, als Botschaften der Ruhe
an die Bankiers, den IWF und die Weltbank zu senden und immer wieder darauf zu
bestehen, dass ihre Absicht darin besteht, die Schulden weiterhin zu begleichen
– obwohl sie die Bedingungen und Konditionen neu verhandeln, was alle Gläubiger
für unvermeidlich halten – und die Interessen der nationalen und ausländischen
Kapitalisten zu wahren.
Fernández hat einen großen Teil seiner Zeit und Energie der
Aufgabe gewidmet, einen neuen Sozialpakt zwischen den Big Bosses und der
Bürokratie der peronistischen Gewerkschaften zu schließen, mit dem offensichtlichen
Ziel, die Mobilisierungen der Arbeiterklasse zurückzudrängen, Lohnobergrenzen
und Sozialabbau zu fördern und die tiefe Unzufriedenheit der Bevölkerung in
parlamentarische Gewässer zu lenken.
Was konkrete Maßnahmen zur Linderung der sozialen
Katastrophe angeht, in der die Mehrheit des argentinischen Volkes lebt, hat
auch Fernández durch Passivität geglänzt. Gleichzeitig hat er nicht gezögert
noch mehr soziale „Opfer“ zu fordern um „Argentinien zu stärken“.
Die Ergebnisse der
FIT-Unidad
Der Sieg der „Frente de Todos“ ist bedeutend und die Niederlage
der Makristen nicht zu leugnen. Millionen argentinischer Arbeiter haben die
ihnen vom Kirchnerismus gebotene Option genutzt, um diejenigen zu schlagen, die
Hunderttausende von Arbeitsplätzen zerstört, brutale soziale Gegenreformen
durchgeführt und weite Teile der Bevölkerung in Armut gestürzt haben. Natürlich
hatte die Erinnerung an die früheren Kirchner-Regierungen im Vergleich zu
Macris Albtraum ein starkes Gewicht unter den am meisten ausgebeuteten und
benachteiligten Schichten.
Die FIT-Unidad – eine Wahlkoalition aus der Sozialistischen
Arbeiterpartei (PTS), der Partido Obrero (PO), Izquierda Socialista (IS) und
der Movimiento Socialista de los Trabajadores (MST) – nahm an den Wahlen teil,
nachdem sie im PASO (1) vom August 723.000 Stimmen, 2,83%, gewonnen hatte und
sich damit als viertstärkste politische Kraft positionierte, wenn auch weit
entfernt von den ersten drei. Eines der zentralen Ziele der FIT bei dieser Wahl
war es, dieses Ziel erneut zu erreichen.
Ein weiteres Ziel war die Erhöhung der Anzahl der Sitze. Einer
der drei Parlamentarier der FIT-U, aus der Provinz Buenos Aires, musste wiedergewählt
werden, wofür er sich als erster Kandidat dem Führer der Partido Obrero, Néstor
Pitrola, präsentierte. Die FIT-U-Führung strebte auch danach, einen vierten
Parlamentarier zu gewinnen, insbesondere in der Autonomen Stadt Buenos Aires,
wobei Myriam Bregman, die Vorsitzende der PTS, an der Spitze der Liste stand.
Schließlich hat das Ergebnis nicht den Erwartungen
entsprochen und einen deutlichen Rückschlag für das FIT-U bedeutet. Die
Präsidentschaftskandidatur erhielt 561.000 Stimmen, 2,16%, 30,9% weniger als
bei den Präsidentschaftswahlen 2015 (als die FIT 812.530 Stimmen erhielt).
Néstor Pitrola selbst weist darauf hin, dass „in einer Situation der
Polarisierung, die es so seit 1983 nicht mehr gab, die FIT-Unidad einen
deutlichen Rückschlag durch ihre eigene Wählerbasis erlebt hat“. (Los aires de la victoria peronista.
https://prensaobrera.com/politicas/66183-editorial-los-aires-de-la-victoria-peronista
29. Oktober 2019). Alles deutet darauf hin, dass die Mehrheit dieser
verlorenen Stimmen an die „Frente de Todos“ ging.
Was den Nationalkongress betrifft, so konnte die FIT-U den Abgeordnetensitz
für die Provinz Buenos Aires nicht verlängern, und auch das von der Autonomen
Stadt Buenos Aires erwartete Stimmergebnis wurde nicht erreicht.
Sektierertum ist ein
Rezept für große Katastrophen
Der Marxismus erklärt, dass die Wahlfront ein Element (und
im Allgemeinen nicht einmal das Wichtigste) unter den vielen ist, das die
Situation im Klassenkampf, den Radikalisierungsgrad, zu dem die kapitalistische
Krise der Arbeiterklasse geführt hat, und die Legitimation des Systems unter
den Massen widerspiegelt.
Zweifellos kommen Tausende organisierter Arbeiter und
Jugendlicher, die an vorderster Front des Klassenkampfes standen und sich fest
für die Sache des Sozialismus einsetzen, in der FIT zusammen. Deshalb wird die
politische Auswertung dieser Wahlen ein wichtiges Gewicht bei der Vorbereitung
auf die bevorstehenden entscheidenden Schlachten haben.
In dem oben zitierten Artikel schreibt Néstor Pitrola über
die pro-peronistischn Stimmverhältnisse: „Die Abstimmung für Alberto Fernández
hat einen widersprüchlichen Charakter: Sie erklärt die Unzufriedenheit und
Müdigkeit gegenüber der Regierung, die für die Entbehrungen verantwortlich ist,
denen sie die Bevölkerung aussetzt, drückt aber andererseits die Illusion und
Unterstützung für eine Partei der Arbeitgeber aus, die eine Politik der Rettung
und der Geschenke an Kapital und Wirtschaft sowie des Engagements gegenüber dem
IWF und den Gläubigern macht. Mit anderen Worten, die Illusion, dass das Land
aus der Krise herausgezogen werden könnte, ohne die Interessen des Kapitals zu
beeinträchtigen, ohne eine antikapitalistische Politik.“
Es steht außer Zweifel, dass die Arbeiterklasse in der „Frente
de Todos“ das Wahlinstrument zur Beseitigung von Macri gesehen hat. Aber um aus
dieser Abstimmung zu schließen, dass die Arbeiter Alberto Fernández' Roadmap
und sein Programm („Unterstützung der Arbeitgeber durch eine Politik der
Rettung und der Geschenke für Kapital und Wirtschaft“, nicht mehr und nicht
weniger!), ist nicht nur deshalb ein schwerer Fehler, weil es der Erfahrung
dieser Jahre widerspricht, in denen die Arbeiterklasse und die Jugend hart
gegen die Politik der Regierung Macri angekämpft hat, sondern auch, weil sie
die Ansicht ausdrückt, dass die Unterdrückten Argentiniens mit ihrem Votum
einen Blankoscheck an die peronistische Führung geschrieben haben und untätig
bleiben werden, wenn sie ihre Agenda in Gang setzt.
Die Arbeiterklasse leistete seit Beginn seines Mandats Ende
2015 Widerstand gegen die Politik von Mauricio Macri. Darüber hinaus, und das
ist sehr wichtig, während die peronistischen parlamentarischen „Bosse“ eine „verantwortungsbewusste“
Opposition befürworteten, die für die Verständigung mit der Regierung eintritt,
und die Gewerkschaftsführer der CGT und des CTA eine versöhnliche Haltung
gegenüber Macri einnahmen, die dem Konsens und dem sozialen Frieden Vorrang
einräumte, konfrontierte die Arbeiterklasse diese Strategie und setzte sich
über die Grenzen dieser Strategie hinweg: über die Grenzen, die peronistische
Bürokratie, Politik und Gewerkschaften ihnen auferlegten. Der Druck der
Arbeiter, der sich in zahlreichen Episoden relativ spontaner gewerkschaftlicher
Aktivität manifestierte, zwang zur Einleitung von fünf Generalstreiks.
Argentinien hat eine Mobilisierung nach der anderen erlebt,
von den beeindruckenden Demonstrationen, die den Kongress gegen die
Privatisierung der Renten umgaben und hart unterdrückt wurden, bis hin zu den
Hunderttausenden von Schülern und Lehrern, die Buenos Aires Straßen gefüllt haben,
um für die öffentliche Bildung zu kämpfen, der beeindruckenden Frauenbewegung,
die sich der Macht der Oligarchie und der Kirche für das Recht auf freie
Abtreibung widersetzt, oder fünf Generalstreiks... Haben diese Entwicklungen
etwa keine Bedeutung?
Der Schluss, dass die mehr als 12 Millionen Wähler der
peronistischen Koalition ein niedriges Bewusstsein hätten oder sich einfach für
„eine der beiden Optionen der Bourgeoisie“ entschieden haben, ist der
marxistischen Methode völlig fremd und hat nichts mit Leo Trotzkis sorgfältiger
Analyse ähnlicher Phänomene zu tun.
Wir zitieren Trotzki, weil die Organisationen, aus denen
sich die FIT-U zusammensetzt, sich selbst für „Trotzkisten“ erklären, obwohl
viele ihrer Führer offenbar die Lehren des Gründers der Vierten Internationale
vergessen haben. Trotzki behauptete nie, noch kam ihm in den Sinn, zu
behaupten, dass die Millionen von Arbeiterstimmen, die 1936 an die französische
oder spanische Volksfront oder an die deutsche KPD und Sozialdemokratie in den
1930er Jahren abgegeben wurden, die konterrevolutionäre und prokapitalistische
Politik ihrer reformistischen Führer unterstützen sollten. Trotzki verstand im
Gegensatz zu den Sektierern, dass unter der Oberfläche entsprechender
Stimmergebnisse das Klasseninteresse lag, Faschismus und Reaktion zu bekämpfen.
Die Aufgabe der Marxisten gestern und heute besteht nicht
darin, die Arbeiter zu disqualifizieren und zu beschuldigen, die
sozialdemokratische und stalinistische Führer bei den Wahlen unterstützen, wie
auch immer sie auftreten, sondern einen Weg zu finden, durch eine ernsthafte
und rigorose Kritik an der Politik ihrer Führer eine Verbindung zu Millionen
von Kämpfern herzustellen und gleichzeitig eine gemeinsame Front des Kampfes
für die unmittelbaren Forderungen vorzuschlagen, die das Leben der Massen
betreffen. Nur so wird es möglich sein, die Arbeiterklasse vom schändlichen
Einfluss jener Organisationen zu befreien, die sich wie die „demokratischen“
Doktoren des Kapitalismus verhalten, aber mit ihren Taten den Boden der
Herrschaft des Kapitals bereiten, dieuns vernichten wird.
Die spanischen, französischen und deutschen Arbeiter dieser
Zeit, wie die heutigen Argentinier, Ecuadorianer und Chilenen, sind weder blind
noch taub.
Heute hat das Bewusstsein der argentinischen Arbeiterklasse
einen wichtigen Schritt nach vorne gemacht. Zu den Lektionen, die die
Arbeiterklasse im Kampf gegen Macri gelernt hat, gehören Forderungen wie die
Verteidigung öffentlicher Betriebe gegen Privatisierungen, die Notwendigkeit,
mit dem IWF zu brechen, die Schulden nicht mehr zu bezahlen und diese Mittel
zur Befriedigung sozialer Bedürfnisse einzusetzen, und viele andere, die in
immer breiteren Teilen der Unterstützung gewonnen haben.
Nein, die Arbeiterklasse hat weder für eine „Lösung im
Interesse der Bosse“ gestimmt, noch hat sie die „Illusion, dass das Land aus
der Krise herausgeführt werden könnte, ohne die Interessen des Kapitals zu
beeinträchtigen“. Die argentinische Arbeiterklasse, mindestens Millionen
bewusster Arbeiter, die nicht naiv oder Scharlatane sind, wissen sehr wohl,
dass eine Periode großer Klassenkämpfe bevorsteht, gewaltiger Kämpfe, und dass
sie sich auf ihre eigenen Kräfte verlassen müssen. Aus wahltaktischer Sicht
haben sie das ihnen zur Verfügung stehende Instrument genutzt, um die Rechte beiseite
zu räumen. Aber sie werden weder für Alberto Fernández noch für die Gewerkschaftsbürokratie
Hände und Füße stillhalten. Wer das denkt, hat ein sehr schlechtes Bild von
argentinischen Arbeitern.
Die Gnadenzeit, die Alberto Fernández genießen wird, wird
kürzer sein als die der früheren kirchneristischen Regierungen. Aber nicht nur
wegen der unhaltbaren materiellen Bedingungen, in die die kapitalistische Krise
die argentinischen Massen befördert und für die Fernández keine Lösung hat,
sondern auch wegen des starken Kampfwillens, der in der vorangegangenen Periode
weiter gestärkt wurde und wegen der Auswirkungen der Rebellionen und Aufstände,
die den lateinamerikanischen Kontinent und die ganze Welt heimsuchen, auf die
argentinische Arbeiterbewegung.
Ist Argentinien nicht
Chile? Die kontinentale Rebellion, der Argentinien nicht entkommen wird
In einem weiteren Teil desselben Artikels schreibt Néstor
Pitrola: „Der Kontrast zwischen Chile, das heute die Herrschaft von dreißig
Jahren der Regierungen beider Pole der Pinochet-Demokratie – der Concertación
und der Rechten von Piñera – und die damit einhergehende massive Ausbeutung in
Frage stellt, und Argentinien, wo 81% der Wähler für zwei soziale Kräfte
stimmen, die für einen Kürzungskurs verantwortlich sind, der zu einer der
explosivsten kapitalistischen Krisen in Lateinamerika geführt hat, ist
offensichtlich“.
Es ist erstaunlich, dass jemand, der behauptet, ein Trotzkist
zu sein, in der Lage ist, so zu schreiben! Nach Angaben des PO-Leiters ist
Argentinien nicht Chile. Diese Betrachtung geht von einer unbestreitbaren
empirischen Tatsache aus: Es gibt eine revolutionäre Krise in Chile und nicht
in Argentinien. Offensichtlich. Aber was ist gemeint, wenn bestätigt wird, dass
in Argentinien 81% für kapitalistische Kräfte stimmen, während in Chile die
beiden Pole der Pinochet-Demokratie in Frage gestellt werden? Dass das
Bewusstsein der chilenischen Arbeiterklasse viel höher, viel fortschrittlicher
ist als das der argentinischen Arbeiterklasse?
Das hat nichts mit materialistischer Dialektik, mit den
Methoden des Marxismus zu tun. Die gleiche chilenische Arbeiterklasse, die
heute einen beispielhaften Aufstand führt, hat bei vielen Gelegenheiten für die
Concertación und die PS sowie für die Kommunistische Partei Chiles (PCCh)
gestimmt, deren Politik sich kaum von der des Kirchnerismus unterscheidet. Bei
den chilenischen Präsidentschaftswahlen 2017 erhielt der rechte Flügel
Sebastián Piñera 54,58% der Stimmen, obwohl es wahr ist, dass es eine
Enthaltung von 50% gab. Ein enttäuschter Teil der chilenischen Arbeiterklasse stimmte
nicht ab, und ein anderer Teil unterstützte erneut an den Wahlurnen die
Koalition (die Concertación), die sich unter anderem aus der Sozialistischen
Partei und der Kommunistischen Partei zusammensetzte – Organisationen, die seit
vielen Jahren zur tiefgreifenden Verschlechterung der Lebensbedingungen der
Massen beitragen, die die Diktatur in Vergessenheit geraten lassen und einen
verlängerten Sozialpakt mit den Bossen und dem Großkapital aufrecht erhalten
haben.
Und doch sind es dieselben Massen von Arbeitern und
Jugendlichen, die mutig auf die Straße gegangen sind, die die Ausgangssperre
angesichts der brutalen Unterdrückung des Militärs und der Carabineros besiegt
haben, die die Regierung von Piñera in die Enge getrieben und eine
revolutionäre Krise ausgelöst haben, wie sie seit den Jahren der Volksfrontregierung
nicht mehr vorkam.
Für eine marxistische Organisation ist es von entscheidender
Bedeutung, politisch vorbereitet zu sein, wenn die Massen massiv und abrupt auf
die Bühne zu treten. Es ist schwierig, den genauen Zeitpunkt vorherzusehen, in
dem dies geschehen wird, aber es ist wichtig, dass die Ereignisse die Partei
nicht überraschen.
Leider könnte der soziale Ausbruch, der in Argentinien
brütet, mit der von Genosse Pitrola angewandten Analysemethode die PO und die
FIT-Unidad überraschen, ihre Interventionsfähigkeit einschränken und zu
politischen Fehlern führen. Die chilenische Erfahrung selbst macht die Gefahr
deutlich, dass die Mehrheit der Organisationen, aus denen sich das FIT-U zusammensetzt,
als Slogan eine „konstituierende Versammlung, frei und souverän“, oder, was
dasselbe ist, eine „authentischere und fortschrittlichere“ und utopischere
Formel der bürgerlichen Demokratie im Kontext des dekadenten Kapitalismus des
21. Jahrhunderts übernimmt, anstatt eine sozialistische Alternative
vorzuschlagen, die mit dem Kapitalismus bricht und den Kampf um die
Arbeiterdemokratie als wichtigstes Ziel an die Tagesordnung setzt.
Sektierertum und Opportunismus, wie Trotzki betonte, gehen
immer Hand in Hand. Die grundlegenden Faktoren, die die Rebellion in Chile
ausgelöst haben, sind auch in Argentinien vorhanden, einige davon, wie die
Verschlechterung der wirtschaftlichen Situation, sogar auf höherem Niveau.
Morgen wird die gleiche Arbeiterklasse, die für Alberto Fernández gestimmt hat,
um Macri loszuwerden, die Bühne betreten und die Grundlagen des argentinischen
Kapitalismus erschüttern.
Der derzeitige wirtschaftliche Abschwung macht es
unvermeidlich, sich an den Corralito (2) und den anschließenden Argentinazo (3)
zu erinnern. Der Handlungsspielraum, den die Regierung von Alberto Fernández
haben wird, ist begrenzt. Die Erfahrung dieser Jahre war nicht umsonst: Trotz
der intensiven Bemühungen des zukünftigen Präsidenten, einen Pakt zu erreichen,
der den sozialen Frieden garantiert, werden die Arbeiterklasse und die Jugend
wohl eher früher als später echte und wirksame Maßnahmen zur Beendigung von
Arbeitslosigkeit, Inflation, prekärer Beschäftigung und Armut fordern.
Die objektiven Voraussetzungen für eine revolutionäre
Eskalation sind in Argentinien gegeben. Das ist die Perspektive, auf die sich
die Avantgarde der Arbeiterklasse und ihre Kampforganisationen vorbereiten
müssen.
(1)
Argentinische Vorwahlen, A.d.Ü.
(2)
Beschränkung des Bargeldumlaufs als Folge der
2001 eingesetzten Wirtschaftskrise in Argentinien, A.d.Ü.
(3)
Soziale Unruhen in Argentinien im Dezember 2001,
A.d.Ü.
